Tattoos ― taboo for golf club membership

By Lee Hyo-sik

The National Human Rights Commission (NHRC) said Wednesday that a golf club denying a tattooed man membership does not constitute a violation of human rights. It said the public display of a tattoo could create a sense of incompatibility and revulsion among the other members.

In February 2009, a man filed a complaint with the commission against a golf club for refusing him a membership because of the multiple tattoos on his shoulders, chest, arms and other parts of his body. The man claimed that he was discriminated against for his appearance.

But the commission dismissed his petition, saying the tattoos on his body were so extensive that it may offend others in public places.

“If the size and type of tattoos make other members feel uneasy and threatened, it is hard to say his rights were violated just because he was denied membership,” it said.

“A golf club is a private place for sport and social gathering. Additionally, he can golf there without obtaining a membership. Considering all these aspects, it is very unlikely that he was irrationally discriminated against.”

But four out of the 11 commissioners, including Choi Kyung-suk, ruled that the denial of a membership violated the man’s rights.

They said getting a tattoo is an expression of one’s individuality these days, adding that the aversion against a tattoo is an individuals’ subjective judgment, probably originating from prejudice.

“The majority of commissioners clearly misunderstood the nature of the petition filed by the tattooed individual. We only needed to make a decision on whether the man’s rights were violated or not. Not on whether the denial of a membership was legal or not,” the four commissioners said in a statement.

문신 때문에 골프 회원 가입 거부

국가인권위원회는 수요일 문신한 남성의 골프장 회원 가입 거절은 인권침해로 간주 할 수 없다는 결정을 내렸다. 문신이 보이는 것은 다른 회원에게 위화감과 혐오감을 줄 수 있기 때문이다.

이 남성은 지난해 2월 모 골프 클럽에 회원가입 신청을 했다가 어깨, 가슴, 팔 등에 문신이 있다는 이유로 가입을 거절당했다며 인권위에 진정을 제기했다. 그는 외모 때문에 차별을 당했다고 주장했다.

그러나 인권위는 전신에 문신이 있기 때문에 공공장소에서 타인에게 불쾌감을 줄 수 있다며 그의 진정을 거절했다.

위원회는 “만약 문신의 크기와 종류가 다른 회원들을 불안하게 하거나 위협하는 수준이라면, 회원 가입을 거절당했더라도 평등권 침해가 되지 않는다”고 밝혔다.

“골프장은 스포츠와 친목도모를 위한 사적 공간이고 회원이 아니더라도 그 곳에서 골프를 칠 수 있다. 이러한 점들로 미루어 봤을 때 그가 불합리적으로 차별을 받았다고 보기 어렵다.”

그러나 최경숙 의원을 포함, 11명의 위원 중 4명은 회원가입 거부가 인권침해라고 판단했다.

요즘 문신은 개인의 개성을 표현하는 수단에 불과하고 문신에 대한 혐오감은 편견이 불러온 주관적인 판단이라는 것이다.

4명의 위원은 “위원 대부분은 문신한 남성이 낸 진정을 제대로 이해하지 못하고 있다. 우리가 판단해야 하는 것은 남성의 인권 침해 여부지 회원가입 거부가 합법적인지 아닌지가 아니다”라는 의견을 펼쳤다.