| | 최근 영국에서 일어난 폭동의 원인으로 군중심리가 크게 작용했다는 분석이 나오고 있다. 자제력을 잃고 다른 사람의 언동에 따라 움직이는 심리 상태를 군중심리, 떼거리 행동이라고 한다. 질서와 인권의 모범이라고 불리는 영국 런던에서 이러한 폭동이 일어나게 된 발단, 과정들은 계속해서 전문가들에 의해서 분석되고 있으며 세계적으로 큰 이슈가 되었다. 사회문제와 연관된 심리행동에 관한 토플 지문이 종종 등장하므로 주의 깊게 살펴보도록 하자.
On August 4, 2011, a man named Mark Duggan was fatally shot by police in the London borough of Tottenham as they attempted to arrest him on drug charges. Duggan’s family told reporters he was unarmed, but police claimed he had fired on them. (Later it emerged that he had a gun but had not fired it.) On August 6, about two hundred local residents organized a protest march to the Tottenham police station, demanding to hear from a senior officer. Gradually, the crowd grew, with some newcomers bringing weapons. It is unclear exactly how, but the demonstration became a riot. The unrest quickly spread from Tottenham to other districts of the capital, and then to a dozen other English cities. For days, mobs of young people―most of them under twenty years old―set fire to buildings and cars, looted businesses, and attacked bystanders. The damage amounted to over ?200 million, and police made more than three thousand arrests. Five people died.
By August 10, calm was restored, but the debate over the cause of the shocking violence was just beginning. Britons divided into two broad camps: One considered the riots an uprising of the poor and powerless, expressing justified anger at an economically and racially unequal society. The other regarded the rioters without sympathy as merely opportunistic thugs. For example, Prime Minister David Cameron described the disturbances as “criminality, pure and simple.” In fact, both points of view seem at least partly valid. The “uprising” theory is supported by the fact that the violence was sparked by an apparently unjust police shooting of a black man, and that it was concentrated in poorer areas with high unemployment. On the other hand, there were rioters from all races and income groups; they made no attempt to articulate a political message, and they took obvious delight in stealing luxury goods from their own neighbors. These facts all lend some support to Cameron’s harsher view.
No matter what the rioters’ motives, everyone can agree that many of them were otherwise law-abiding youths who behaved collectively in ways they never would have alone. Social psychologists have long noted the human tendency to follow the crowd, even to the point of acting in uncharacteristic ways. Though this tendency is often referred to as “mob mentality,” psychologists prefer the less judgmental term “herd behavior.”
Like all social animals, we constantly look to others for cues on how to behave. ■But being in an emotionally charged crowd can make immoral or criminal behavior seem acceptable, since it involves “de-individuation.” ■ This is a phenomenon in which a person suppresses his or her individuality―sense of self―in favor of identifying more strongly with the group as a whole. ■ A related idea is that being in a large a group provides anonymity, and with that comes a diffusion of responsibility: people begin to view the blame for their own anti-social acts as spread out over the entire group. ■ Thus, the revulsion (and fear of punishment) we would normally feel at the thought of looting from store’s shelves may disappear if everyone around us is doing just that.
1. What can be inferred from paragraph 1?
(a) Duggan was not guilty of any crime.
(b) The protest was initially non-violent.
(c) All five of the deaths occurred in London.
(d) Tottenham is a low-crime area of the city.
TIPS: 첫 번째 단락에서 신참들이 무기를 들고 합류했다는 내용으로부터 처음에는 비폭력적인 시위였다는 것을 알 수 있다. 따라서 (b)가 정답이다.
2. Which of the following is true, according to paragraph 2?
(a) The rioters made their political motivations clear.
(b) There is no evidence that poverty was a factor in the riots.
(c) Most of the violence took place in wealthier districts.
(d) David Cameron stated his belief in the “uprising” theory.
TIPS: 두 번째 단락에서 David Cameron은 이 논란에 대해서 “다름 아닌 범죄”라고 주장하였다는 내용이 있다. 따라서 (d)가 내용과 일치한다.
3. Look at the four squares [■] that indicate where the following sentence could be added to the passage.
Such behavior can be harmless, as when people choose a busy restaurant over an empty one.
Where would the sentence best fit?
TIPS: Such behavior 가 무엇을 가리키는지 자세히 살펴 보면 답은 쉽게 찾을 수 있다. 그 행동은 텅텅 비어 있는 레스토랑이 아닌 바쁜 레스토랑을 선택하는 사람들의 행동처럼 무해한 것이라고 했다. 따라서 이 문장 앞의 내용은 비폭력적인, 무해한 행동이 나와야 하므로 첫 번째 네모가 가장 적절하다.
정답1. B, 2.D, 3. first square
Vocabulary
-unarmed : adj. 무기를 가지고 있지 않은 / Not carrying any weapons
-mob : n. 군중, 무리 / A large noisy crowd, especially one that is angry and violent
-riot : n. 폭동 / A situation in which a large crowd of people are behaving in a violent way when they are protesting about something
-unequal : adj. 불공평한 / Not to have equal in number, amount or level
-uprising : n. 봉기, 반란 / An attempt by a group of people to change the government, laws
-articulate : v. 분명히 표현하다 / To express your ideas or feeling in words
-immoral : adj. 부도덕한 / Morally wrong
-anonymity : n. 익명 / When other people do not know who you are or what your name is
-revulsion : n. 혐오감, 역겨움 / A strong feeling of shock and very strong dislike
-diffusion : n. 발산, 확산 / To spread ideas or information among a lot of people
[전문 번역]
최근 영국에서 일어난 폭동의 원인으로 군중심리가 크게 작용했다는 분석이 나오고 있다. 자제력을 잃고 다른 사람의 언동에 따라 움직이는 심리 상태를 군중심리, 떼거리 행동이라고 한다. 질서와 인권의 모범이라고 불리는 영국 런던에서 이러한 폭동이 일어나게 된 발단, 과정들은 계속해서 전문가들에 의해서 분석되고 있으며 세계적으로 큰 이슈가 되었다. 사회문제와 연관된 심리행동에 관한 토플 지문이 종종 등장하므로 주의 깊게 살펴보도록 하자.
2011년 8월 4일, Mark Duggan이라는 이름의 남자는 토트넘의 런던 자치구에서, 경찰이 마약 혐의로 그를 체포하려고 시도했을 때, 경찰에 의하여 치명적 총상을 받았다. Duggan의 가족들은 그가 비무장이었다고 기자들에게 말했으나, 경찰은 그가 경찰에게 발포했다고 주장했다. (후에 그가 총을 소지하고 있었으나 발포하지는 않은 것으로 드러났다.) 8월 6일, 약 이백 명의 지역 주민들이 선임 경찰관으로부터의 설명을 요구하며 토트넘 경찰서로 가는 항의행진을 조직했다. 점점 군중이 불어났고 일부 신참들은 무기를 가져오기도 했다. 정확히 어떻게 되었는지는 분명하지 않지만, 시위가 폭동으로 변했다. 그 불안은 토트넘에서 수도의 다른 지역들로 빠르게 확산되었고, 이어서 십여 개의 다른 영국 도시들로 확산되었다. 여러 날 동안, 대부분 20세 미만인―젊은 폭도들은 건물과 차량에 불을 놓고, 사업장을 약탈했으며, 행인들을 공격했다. 피해는 2억 파운드에 이르렀고, 경찰은 3천 명 이상을 체포했다. 그리고 다섯 사람이 목숨을 잃었다.
8월 10일에는 평온이 찾아왔으나, 충격적 폭력에 대한 논의가 바로 시작되고 있었다. 영국인들은 두 개의 광범위한 진영으로 나뉘었다: 한 진영은 그 폭동을 경제적으로 그리고 인종적으로 불평등한 사회에 대한 정당한 분노를 표현하는 가난하고 힘없는 사람들의 봉기라고 여겼다. 다른 진영은 동정심 없는 폭도들을 단순한 기회주의적 폭력배들로 보았다. 예를 들어, David Cameron 총리는 그 소란을 “다름 아닌 범죄”라고 설명했다. 사실, 두 관점들이 모두 적어도 부분적으로 타당하다. “봉기” 이론은 폭력이 흑인 남자에 대한 경찰의 분명히 옳지 않은 총격에 의하여 촉발되었다는 사실과 폭력이 실업률이 높은 훨씬 가난한 지역들에 집중되었다는 사실에 의하여 뒷받침된다. 한편, 모든 인종과 소득 집단 출신의 폭도들이 있었다; 그들은 정치적 메시지를 내놓을 시도를 하지 않았고, 그들 자신의 이웃들에게서 고가의 물품을 훔치는 일을 분명히 즐겼다. 이 사실들이 모두 Cameron의 냉정한 견해를 어느 정도 지지한다.
폭도들의 동기가 무엇이었건, 그들의 다수가 만약 그렇지 않았다면 법을 준수하는 젊은이들로 혼자서는 결코 하지 아니 했을 방식으로 집단적 행동을 했다고 누구나 동의할 수 있다. 사회심리학자들은 평소답지 않은 방법으로 행동하는 지경까지 군중을 따르려는 인간의 성향을 오래 동안 주목해 왔다. 이 성향이 흔히 “군중심리”라고 언급되지만, 심리학자들은 덜 판단적인 “떼거리 행동”이라는 용어를 좋아한다.
모든 사회적 동물들처럼, 우리는 어떻게 행동해야 할지에 관한 암시를 얻기 위해 끊임없이 다른 사람들을 살핀다. ■**그러나 정서적으로 격한 군중 속에 있으면 비도덕적이거나 범죄적 행동을 용인될 수 있는 것처럼 만들 수 있는데, 그것이 “몰개성화” 를 수반하기 때문이다. ■이는 한 사람이 집단 전체와 더 강렬하게 동일시하여 자신의 개성―즉 자아의식―을 억제하는 현상이다. ■[이와] 연관된 견해는 거대한 집단 속에 있으면 익명성이 제공되고, 그와 더불어 책임의 분산이 생긴다는 것이다: 즉 사람들은 그들의 반사회적 행동에 대한 책임이 전체 집단에 분산되는 것으로 여기기 시작한다. ■그러므로, 상점 진열대에서 약탈한다는 생각에 대하여 정상적으로 느낄 혐오감 (그리고 처벌의 공포)가 주변의 모든 사람들이 똑 같이 그 일을 하고 있으면 사라질 수도 있다. |
|
