With less than five months to go before the presidential election, two major parties have just begun their primaries. About a month later, both the ruling Saenuri Party and the main opposition Democratic United Party (DUP) will pick their respective standard-bearers.
Provided the final round narrows down to a two-way race, however, the month-long primaries are likely to end up as yet more political dog and pony shows.
It seems all but apparent for too many involved _ voters, party members and even the contenders themselves _ who will represent the ruling and opposition camps in the end, if opinion polls are any guide: Rep. Park Geun-hye of the Saenuri Party, and Ahn Cheol-soo, currently a third-party contender who is expected to soon formalize his bid for the top job.
Such a degradation of election politics into a sort of pop music chart shows that the nation’s system of electing leaders still has a long way to go.
Both Park, daughter of general-turned-President Park Chung-hee, and Ahn, a doctor-turned-computer software mogul-turned-professor, have nothing but general popularity over a dozen other contenders. Rep. Park is a five-term lawmaker who has continued to develop her political clout through brilliant performances in elections _ popularity contests _ but has yet to demonstrate an ability to become head of an administration.
Prof. Ahn’s potential as a politician and administrator is even harder to measure, because he has shown his ability mostly in terms of being a business professional, philanthropist and mentor for the younger generations.
Park, the likely candidate of the governing party, would only fight where she wants to fight and in ways how she wants to. So she smothered a proposal from rivals for an open primary. The Saenuri Party leadership, which almost always follows Park’s intention, is shaping up the joint speech format to “praise” _ not criticize _ other contenders. Park even tries to limit the issues of discussion, refusing to talk about her father’s negative legacy.
The Saenuri Party says the new speech format is to eliminate mudslinging and character assassination, and Park claims she wants to talk about the future, not the past. These are lame excuses. Presidential elections, as seen in the U.S., are a years-long process, during which every single aspect of a contender’s ideas, views and characters are exposed to public scrutiny. Park’s emphasis on the future sounds okay, but she must know a public official’s views about the past tells what he or she envisions for the future.
Park’s desire to face the final round as the least damaged is understandable but unacceptable. It is a great disservice for, even a deception of, the electorate. Her one-sided decisions and intolerance of different views also foretell the kind of leadership she may show later.
The same can be said of Ahn, Park’s potential archrival. He has appeared on a popular TV talk show, while other opposition contenders were engaged in fierce debate. Of course, Ahn, a non-DUP member, need not have taken part in it. Yet, if he is to join the DUP and use it as an organization through which he realizes his visions someday, it is not fair even if conducting the politics of imagery up until the final hours proves a more advantageous way of vote-gathering.
Elections are for picking good leaders. However, as with most other things in a democracy, the process is as important as the result, if not more so.
7월 24일 (화) The Korea Times 사설
|
|
예비 선거의 시작
생각, 견해, 인물이 철저히 검증되어야 한다
대통령 선거까지 5개월이 채 남지 않은 가운데 두 주요 정당이 예비 선거를 막 시작했다. 약 한달 뒤면 여당인 새누리당과 제1야당인 민주통합당은 각각의 대선주자를 뽑을 것이다.
그러나 본선이 양자대결로 좁혀진다면 한달 간의 예비선거는 겉만 그럴듯한 정치 쇼로 끝날 듯하다.
여론조사가 기준이 된다면 모든 당사자들, 즉 유권자와 당원, 그리고 심지어 예비주자 자신들이 보기에도 누가 여야를 대표할 지가 너무 뻔해 보이는데 새누리당의 박근혜 의원과 조만간 공식 출마선언을 할 것으로 예상되는 현재로는 제3당의 주자인 안철수 씨이다.
선거정치가 이렇듯 인기 가수 순위처럼 격하된 것은 지도자를 뽑는 우리나라의 제도가 아직 갈 길이 멀다는 것을 보여준다.
군 장성 출신인 박정희 대통령의 딸인 박근혜 씨와 의사에서 컴퓨터 소프트웨어 기업인을 거쳐 교수가 된 안철수 씨 둘 다 12명의 다른 주자들보다 더 가지고 있는 것은 대중적 인기 밖에 없다. 5선의 박 의원은 인기 경쟁인 선거에서 출중한 실적을 통해 정치적 영향을 키워왔지만 정부를 이끌만한 능력을 보여준 바 없다.
안 교수의 정치인 및 행정가로서의 잠재력은 더욱 측정할 길이 없는데 그가 능력을 보여 준 것은 주로 기업인이나 자선 사업가 혹은 젊은 세대의 스승으로서였기 때문이다.
여당의 후보가 유력한 박 의원은 오로지 자신이 원하는 장소에서 자신이 원하는 방식으로만 싸우려 한다. 그래서 그녀는 완전국민경선을 하자는 경쟁자들의 제안을 깔아뭉갰다. 박 의원의 의도를 거의 항상 따르는 새누리당 지도부는 공동 연설 방식을 다른 예비주자를 비판하는 것이 아니라 ‘칭찬’하는 쪽으로 만들어 가고 있다. 박 의원은 심지어 논의할 문제까지 제한해서 그녀 아버지의 부정적 유산에 대해서는 말하기 조차 거부한다.
새누리당은 새로운 연설 방식이 흙탕전과 인격 비방을 없애기 위한 것이라고 말하고 박 의원은 자신이 과거가 아닌 미래에 대해 논하고 싶다고 주장한다. 이것들은 어설픈 변명이다. 미국의 경우에서 보듯이 대선은 수년이 걸리는 과정으로 그 동안 예비 주자의 생각과 견해 그리고 성격의 모든 측면이 대중의 집중 검토에 노출되어야 한다. 박 의원이 미래를 강조하는 것은 괜찮지만 그녀는 공직자의 과거에 대한 견해가 그 혹은 그녀가 미래를 어떻게 구상하는 지를 말해준다는 것을 알아야만 한다.
가장 상처를 덜 입은 상태로 본선을 맞이하고 싶다는 박 의원의 열망은 이해는 가지만 용납은 안 된다. 이는 유권자들에게 커다란 불친절이고 거의 기망에 가깝다. 그녀의 일방적인 결정이나 이견에 대한 불관용도 그녀가 나중에 보여 줄 수도 있는 지도자의 모습을 미리 말해준다.
박 의원의 잠재적 최대 라이벌인 안 교수에 대해서도 같은 말을 할 수 있다. 그는 다른 야당 예비 주자들인 치열한 토론회에 참석하는 동안 한 인기 있는 TV토크쇼에 출연했다. 물론 민주통합당원이 아닌 안철수 씨가 토론회에 참석할 필요는 없었다. 그러나 언젠가 그가 민주통합당에 입당하고 자신의 비전을 실현한 조직으로 이를 이용할 것이라면 비록 마지막 순간까지 이미지 정치를 펼치는 것이 득표에는 더 유리할 지 몰라도 이는 공정하지 않았다.
선거는 좋은 지도자를 뽑기 위한 것이다. 그러나 민주주의에서 대부분의 일이 그러하듯 과정은 결과보다 더 중요하지는 않을지 몰라도 그만큼은 중요하다. |
|
