나는 진심으로, 시리아 내 반정부세력들이 스스로의 힘으로 빨리 승리하여, 결국엔 우리가 바라는 수준만큼 민주주의를 선호하는 세력들이 되기를 응원하고 있다. 하지만 가능한 모든 결과들 중 가장 바람직한 이런 결과가 나올 가능성은 낮다. 그 이유는, 시리아가 이라크와 상당히 흡사하기 때문이다. 정말, 시리아는 이라크와 꼭 닮았다. 다시 말해, ‘바스’당의 이념에 따라 철권통치로 유지되던, 다종파적인 국가이면서도, 소수 종파가 지배하던 독재국가 이라크와 꼭 닮았다는 말이다. 게다가 내가 이라크로부터 배운 교훈은 상당히 간단하다. 그건 바로, ‘사담’이 지배하던 이라크와 같은 독재국가가, 스위스와 같은 민주국가로 이행하려면, (영국의 정치 철학자) ‘홉스’가 말했던 ‘만인을 상대로 한 만인의 전쟁’이라는 무질서 상태에 반드시 빠지게 된다는 교훈이다. 분쟁현장에 있는 모든 당사자가 두려워할 뿐만 아니라, 그러한 민주국가로의 이행을 이루도록 믿고 맡길 수 있는, 잘 무장된 외부의 산파가 없을 경우에는 말이다. 이라크의 경우, 그러한 역할을 했던 외부 산파는 미국이었다. 하지만 ‘가다피’를 축출하여 새로운 이집트를 탄생시켰던, 미국 및 NATO의 저비용 /원격조정식 산파역과 같은 게, 시리아의 경우에도 똑같이 되풀이 될 것 같지는 않다. 시리아는 더 힘든 나라다. 시리아는 이라크인 것이다.
 
이라크 전쟁은, 미국으로서는 너무나도 쓰라린 경험이었기 때문에, 우리는 이라크 전쟁에 대해 다시는 언급하고 싶지 않다. 하지만 여기에서는 이라크 전쟁에 대해 언급하는 게 적절하다. 이라크가 오늘날 꽤 괜찮은 결과를 낳을 어떤 가능성을 지니고 있는 이유는, 미국이 잘 무장된 산파로서의 그러한 역할을 하기 위해, 수만 명의 병력을 주둔시키며, 이라크 분쟁현장에 있었기 때문이고, 모든 당사자가 이러한 산파를 확실히 두려워했을 뿐만 아니라, 이러한 산파를 상당히 신뢰하고, 보다 나은 합의정치로의 이행을 이루도록 했기 때문이다. 내 직감으로는, 시리아가 이와 똑같은 가능성을 지니려면, 이와 똑같은 게 필요할 것 같다. 
 
나는 시리아의 분쟁현장이나 아랍세계의 그 어떤 곳에서도 또 다시 미국이 개입하는 걸 지지하고 싶은 마음이 절대 없기 때문에 (게다가 미국의 일반국민들 역시, 그런 걸 지지하고 싶은 마음이 없을 것이기 때문에) 나는 나의 이러한 분석이 틀렸기를 바라고 있을 뿐만 아니라, 시리아 인들이 오직 무기와 외교적 지원만으로 스스로 더 나은 정치미래로 나아감으로써, 우리를 놀라게 해주기를 바라고 있다. 칼럼니스트라면 책상을 쾅쾅 내리치면서, 반드시 필요한 게 무엇인지에 대해 열변을 토해야 한다는 건, 나도 잘 알고 있다. 하지만, 반드시 필요한 것, 다시 말해 시리아를 위해 외부산파를 보내는 게 불가능하다고 생각될 경우에는, 그렇게 말할 필요는 없는 것이다. 시리아에 대한 미국의 보다 적극적인 개입을 지지하고 있고, 게다가 시리아에 대한 그러한 개입에 앞장서지 않는다고 오바마 대통령을 맹렬히 비난하고 있는 사람들은, 꽤 괜찮은 어떤 결과를 만들어 내는데 무엇이 필요할 것인지에 대해 현실을 제대로 인식하지 못하고 있는 사람들이라고, 나는 생각한다. 
 
왜 그럴까? 중동의 경우, 나쁜 것과 정반대되는 게 반드시 좋은 것 은 아니기 때문이다. 나는, 내가 평소에 말하던 ‘하마의 규칙’ (이건 전혀 규칙이 못된다) 에 따라 행동하는 정권을 상대로, 어떤 무기도 없이 평화적인 방법을 통해, 이번 민중혁명을 일으켰던 시리아 반군들의 용감성을 보고, 경외심 마저 들었다. 아사드 정권은 이 분쟁을, 아사드 일족이 이끄는 집권 소수종파 알라위트 파와, 다수종파인 수니파 사이의 종파투쟁으로 바꾸어 놓기 위해, 계획적으로 시위자들을 살해했다. 그렇기 때문에 아사드 독재정권과 정반대가 되는 건 (알라위트 파가 자기들의 해안요새로 퇴각하게 되면서) 시리아의 붕괴, 게다가 끊임없는 내전일지도 모른다. 
 
우리가 이런 결과를 피할 수 있을 지도 모르는 방법에는, 두 가지가 있다. 그 중 한 가지는, 이라크에 사용했던 대안이다. 이 대안의 경우, 미국이 개입하여 사담 정권을 참수시켜, 이라크를 점령한 다음, 이 정권을 소수종파인 수니파가 이끌던 독재정권에서, 다수종파인 시아파가 이끄는 민주정권으로 강제로 바꾸어 놓았다.
미국의 무능 그리고 이라크의 특성 때문에, 이러한 미국의 개입은 내전을 촉발시켰으며, 이 내전을 통해 이라크 내 모든 당사자들은 (수니파, 시아파, 쿠르드족) 새로운 세력균형을 시험했고, 이로 인해 서로 엄청난 사상자가 발생했을 뿐만 아니라, 안타깝게도, 이라크가 수니파, 시아파 그리고 쿠르드족이라는 보다 동질적인 그룹들로 재편성되는, 인종청소가 이루어졌다. 
 
하지만 미군의 이라크 주둔은 그러한 내전과 인종청소 사태가 인근 국가로 확산되는 걸 막았다. 게다가 그러한 내전이 끝나고 나자 (게다가 모든 당사자들이 탈진하고, 더욱 흩어지게 되자) 미국은 이라크 내 새로운 헌법과 권력분담에 대한 합의를 주선했고, 이로 인해 시아파는 다수결의 원칙을 향유하게 되었으며, 수니파는 권력에서 물러나기는 했지만 완전히 힘을 잃지는 않았고, 쿠르드족은 반 자치권을 얻어냈다. 이런 이행 과정에서 치러진 인명상의 그리고 금전상의 희생은, 어마 어마했으며, 오늘날 까지도 이라크는 안정적이고 훌륭한 민주국가가 아니다. 그럼에도 이라크는 가능성을 지니고 있으며, 그러한 가능성은 이제 이라크 국민들에게 달려있다. 
 
잘 무장되고, 두려움의 대상임과 동시에, 신뢰를 받는 산파가, 섣불리 시리아내 난투전에 개입 할 가능성은 상당히 낮기 때문에, 시리아 분쟁 현장에 있는 반군들이 스스로 해결해 나가야만 할 것이다. 물론, 시리아 사회가 파열된 상황이므로, 그런 일은 쉽지 않을 것이다. (놀라운 일이 벌어지지 않는 한 말이다)  놀라운 일이란, 서로 이질적인 시리아 반정부 단체들이 하나로 뭉쳐 정치적 연합 전선을 펴는 일일 것이고 (어쩌면 분쟁현장에 있는 미국, 터키 및 사우디 첩보요원들의 지원을 받아서 말이다) 이러한 새 연합전선이, 두려움으로 인해 아사드 사람들을 지지했던 온건성향의 알라위트파 사람들과 기독교인들에게 손을 내밀어, 다수종파와 소수종파의 권리를 지켜줄 새로운 질서를 함께 구축하는 일일 것이다.
더욱 놀라운 일은, 폭정을 일삼는 아사드/이란/헤즈볼라 연대가, 혼란에 빠진 시리아가 아니라, 민주화 과정의 시리아로 교체되는 일일 것이다.
  
하지만 나는 이에 대해 의심스러운 생각이 든다. 그 이유는, 시리아 인들의 20 퍼센트를 차지하고 있는 친 아사드 알라위트파 사람들이나 기독교인들은, 다수종파인 수니파가, 이 수니파 소속의 ‘무슬림형제단’과 함께, 새롭게 부상하는 걸 두려워하게 될 것이고, 게다가 다수종파인 수니파는 그동안 이 정권으로부터 너무나 잔학한 일을 당해 온 관계로, 특히 유혈사태가 매일 계속되고 있는 관계로, 화해가 이루어지기는 힘들 것이기 때문이다. 게다가 외부의 산파나 시리아의 ‘만델라’가 없다면, 분쟁의 화염은 오랫동안 타오를 수도 있기 때문이다. 나는 놀라운 일이 일어나길 바라고 있는데 말이다.